Питър Шала моли Върховният да обърне делото в повторно дело или да поправи предполагаемото престъпление

Като алтернатива, Shala иска предполагаемите процесуални нарушения да бъдат коригирани при получаване и приемане на доказателства, както и при определяне на присъдата срещу него, доклади “Justice Trust “.

Що се отнася до хронологията, жалбите потвърдиха присъдите срещу Шала за военни престъпления с произволни забрани, изтезания и убийства.

В правно основание за защита на легитимността, подадена на 14 октомври 2025 г., която наскоро стана публично достояние, се казва, че решението за Шала започва 24 години след събитията, описани в обвинителния акт, и този път толкова дълго, по същество засяга правилното определение за наказателна отговорност и нарушава съдебната цялост.

В нея се казва, че свидетели, които биха могли да дадат виновен свидетел отдавна са умрели, или тези, които живеят, подлежат на неизбежно отслабване на паметта, което е процес, който се случва с течение на времето.

Предполагаемата зала за задържане, според защитата, се е срутила и никой не може да каже със сигурност какво се е случило в тези стени или какво може да се види от прозорците й.

Следователно защитата казва, че той не е бил в състояние да разпита лица, които се предполага, че са присъствали или да предостави материал, който може да противоречи на версията на прокурора.

Според защитата никакви съдебни насоки, решения за доказателства или процесуални гаранции не могат напълно да поправят щетите, причинени от загуба на паметта, загуба на материални доказателства и загуба на ключови свидетели.

Защитата казва, че процедурната справедливост е била непоправимо повредена с течение на времето и че те са били принудени да се изправят пред искове, основани на лоши и нереформирани спомени или дори реформирани от годините.

Често тези твърдения, според защитата, са били предавани от баща на син, от съпруг на жена, от приятел на приятел, и от приятел на приятел, преди най-накрая да се оформят в изявления от защитени свидетели.

Защитата споменава също загубата на потенциални свидетели, включително Ружи Сараматен - ключова фигура в Кукес през 1999 г., чиято памет, поради преминаването на времето, най-накрая е изгубена.

Втората основа на искането на Шала е против присъединяването и подкрепата на уличаващите изявления, които самият той е направил по-рано през 2005 г., 2007, 2016 и 2019 г.

Според защитата Шала е била разпитвана като заподозряна и без консултации или присъствие на адвокат, докладва Експрес, излъчване Перископ.

“По време на интервютата с прокурора на TPJ през 2005 г. и 2007 г. преди федералната полиция на Белгия през 2016 г. и преди Федералната полиция на Белгия и ZPS през 2019 г.

Според защитата приемането на тези доказателства и подкрепата им нарушава правата на Шала за справедлив процес.

Защитата твърди, че самият Апел признава, че правото на Шала на помощ от съдебни заседатели е било нарушено по време на интервюто за 2016 г. в Белгия, но е позволило тези изявления да останат на разположение за разглеждане.

“Липсата на директни препратки към тях в мотивите за уличаващи констатации не означава, че изявленията не са оказали въздействие върху процеса на оценяване или вземане на решения. В документа се посочва, че в противен случай ще се игнорират правните и практическите последици от приемането им като доказателство и ясната декларация, че те са били на разположение за разглеждане”.

Защитата казва, че присъединяването и загрижеността и/или доверието в незаконно взети изявления за самонасочване представляват явно нарушение на правото на Шала на справедлив съд.

Според защитата единственото подходящо правно средство е да се анулират присъдите и да се нареди преразглеждането, при което се изключват всички самооспорващи се изявления, направени в нарушение на правата на Шала.

Защитата твърди, че наказанието за произволна забрана на международен въоръжен конфликт е несправедливо, тъй като според тях член 14 от Закона за ДХСК съдържа списък на военно престъпление в международен конфликт, но не включва произволна забрана.

“Проектите, определени въз основа на отговорността за PBB (JCE), както и случайната забрана на престъпността в NIAC, следва да бъдат отменени”, заяви при поискване.

Според защитата тя се е превърнала в законна грешка, осъждаща Шала въз основа на неправилен обвинителен акт, който не предоставя достатъчно информация дори за предполагаемите жертви по делото. Тази грешка на съда също беше приета от апелативния състав.

Тази липса на спецификация отрече ефективното докладване на отбраната и искрената възможност да се разследват и отхвърлят обвиненията в нарушение на член 6 от КЕДНЖ и член 30 от Косовската конституция. Въпреки че случаят е с ограничен обхват и прокуратурата е знаела съответните имена, Акропола просто се е позовал на “ри, полицейски служители и неидентифицирани охранители на АОК” и е оставила жертвите без име или неясно описани, които не отговарят на минималните изисквания, изложени в международната юрисдикция. Вместо да регулира недостатъчното докладване, експертната група по съдебните решения безвъзвратно разшири случая на прокуратурата, считайки Kryeziu и Limaj за членове на NPB”, се казва в искането.

Освен това се казва, че макар обвинителният акт да обвини Шала в произволна забрана, нечовешко отношение и изтезания на девет лица, съдът налага санкции за произволна забрана и изтезания на осемнадесет лица. /Перископ