преди месецБесим Келменди съди Прокуратурата и призовава за отмяна на решението за уволнение.
Periskopi(преди 8 месеца)
(преди 8 месеца)Бесим Келменди, който на заседанието през ноември 2025 г. на косовския прокурорски съвет (KPK) бе освободен от поста заместник държавен глава, извърши обвинителни актове срещу ККП в опит да отмени решението на Съвета. Освен това Келменди предложи назначаването на временна мярка за сигурност - спиране на изпълнението на решението [...]
Също така Келменди предложи назначаването на временна мярка за сигурност - спиране на изпълнението на решението на ККП и продължаване на упражняването на позицията на главния прокурор на САЩ, докато не заслужи позицията си по този административен въпрос, съобщава “Битката за правосъдие“.
Келменди уволнението на тази позиция беше направено с гласовете на петима избрани членове на KKP, които присъстваха на 20 ноември, след като срещата за първи път бе затворена в отсъствието на Келменди и четирима други членове на тази среща.
Според обвинителния акт за започване на административен конфликт с предложение за назначаване на временна мярка, въпреки решението на обвиняемия KKP се дължи на уволнението на ищеца, тъй като дисциплинарната процедура не е спазена и решението като такова не предвижда дисциплинарно решение за ищеца, ищецът не може да упражни правото си на съдебен съд. Както е посочено в член 19, параграф 4 от Закон No 06/L-056 за косовския прокурорски съвет, следва: Перископ.
В обвинителния акт, предоставен от “Правосъдие Vow “, KPK в решението за отхвърляне на ищеца не е разглеждал делото в дисциплинарен смисъл, а само от 5 от 10-те избрани членове на KPK са взети като едно от общите решения на KPK, което представлява административен акт.
Ето защо, тъй като KKP е независима институция, тъй като Конституцията гарантира и няма по-висш орган, който да преразгледа жалбата срещу решенията си, ищецът директно внесе това обвинение в съда.
В обвинителния акт се подчертава, че 20 ноември беше наречена среща на ККП, която в името на дневния ред имаше: Докладът на избирателната комисия от редиците на ключовите прокурори от неамериканската общност или представената по пол 3 ноември 2025 г. Преди приемането на дневния ред обаче заместник-главният премиер Йона Грантоли предложи уволнението на ищеца да бъде въведено в дневния ред от главния прокурор.
След това предложение петимата членове на ККП първоначално отхвърлиха това предложение, считаха го за произволно и незаконно и след това незабавно освободиха заседанието на Съвета. И се казва, че чрез тяхното дезертиране, кворумът автоматично спада до по-малко от минимума, изискван от закона.
Освен това лидерът Ардиан Хайдарадж, като действа по правното си задължение, според съобщенията е приключил срещата поради липса на кворум, което по закон води до окончателно действие, отбелязвайки края на всяко партньорство за вземане на решения до свикването на нова среща.
След официалното приключване на срещата обаче лидерът на КПК, състоящ се от липсата на кворум, на същия ден насрочи нова среща само след няколко минути. На новото заседание на петима членове на Прокуратурата присъстваха само: Джетиш Малоку, Йона Грантоли, Ариана Шайковци, Милот Красничи и лидерът Ардиан Хайдарай, докато останалите членове на Съвета изобщо не бяха уведомени или поканени: Арриан Гаши, Ветон Шабан, Дардан Вунци и Висар Красничи, както и сега ищец Бесим Келменди. На тази втора среща само 5 членове на KPK взеха решение. N.2062/2025 на 20,11.2025 дата, с която ищецът е бил освободен от поста на U.D. Главният прокурор”, се казва в обвинителния акт.
Според обвинителния акт падането на кворума прави всяко вземане на решения законно невъзможно и това вземане на решения след приключването на заседанието, без нови призиви, е акт срещу основната процедура и като такъв се дължи на абсолютна безполезност.
В него се посочва, че член 37/А от Закон No 08/L-249 за изменение и завършване на Закон No 06/L-056 за косовския прокурорски съвет, който се определя като преходна разпоредба, ясно и безпрецедентно определя, че: “До изпълнението на постоянния състав на Съвета от седем (7) членове, кворумът на Съвета се формира от половината избрани членове на Съвета плюс член (1), включително дисциплинарни случаи, и решенията се вземат в обикновено мнозинство от присъстващите членове.”
“KKP в момента в рамките на своя анализ KKP има единадесет (11) избрани членове. Въз основа на формулата на член 37/А, необходимият кворум за провеждане и вземане на решение е: половината от избраните членове (11: 2 r.5) кръг в пет (5), плюс член 1, разглежда шест (6) членове, се казва в обвинителния акт.
Но според съобщенията в обвинителния акт се казва, че в момента на вземане на спорното решение е имало само петима членове на ККП в залата, което прави невъзможно създаването на необходимия кворум.
От KKP не е образувал колежански орган в този момент и в резултат на това не е имало функционална компетентност да се вземат решения”, се казва в решението.
Следователно според обвинителния акт всички решения, взети при тези обстоятелства, са абсолютно невалидни.
Винаги според обвинителния акт е погрешно да се подчертае в решението на KPK, че “...след кратка пауза срещата продължи”, защото лидерът Ардиан Хайдарадж приключи срещата без кворум.
Поради тази причина ищецът твърди, че решението за неговото уволнение, взето само от петима членове, е: взето от некомпетентния орган, липсващ задължителен кворум, на ново заседание след приключването на първото заседание и без зачитане на институционалния рейтинг по член 37/А. Това представлява невалиден административен акт.
Според обвинителния акт KKP се е обърнала към уволнението на ищеца, сякаш приема работен план или рутинно административно решение, без да поставя механизма на дисциплинарната комисия в ход, без разследване, без събиране на доказателства, без да дава възможност да се вслуша в темата и без да се спазва изискваният праг от 2/3 гласа.
Също така в обвинителния акт се казва, че KKP твърди, че ищецът има “Изрази едностранна публична позиция”, без да се подчертава как е изразена тази позиция и виждате това като “Очертание на позицията”
“Законът не признава това твърдение като причина за изтегляне. Няма правна разпоредба, която да прави “публична декларация” причината за уволнението на U.D. Главен прокурор. Толкова много без правна процедура”, пише в обвинителния акт.
В обвинителния акт се посочва още, че по отношение на това решение на Съвета Европейският съюз заключи, че решението: пренебрегването на върховенството на закона, подкопава общественото доверие и подкопава напредъка към ЕС.
Според ищеца Прокуратурата е действала без кворум; действала е след приключването на заседанието, без нов призив, без валидна процесия, и е предавала правната си компетентност по неприемлив начин.
“Конституционната практика на Косовския конституционен съд многократно потвърждава, че: актовете, извлечени от органа без материална или функционална компетентност, не създават правно действие (напр. КИ 99/14); Куорум е основно условие за валидността на решенията на колегиалния орган (напр. КИ 196/21); произволните интервенции в мандата и статута на независимите институции са противоконституционни (напр. KO 73/16); и спирането на мандата без редовна процедура нарушава съдебната сигурност (напр. КИ 64/18)”, подчертано в обвинителния акт.
Така че Келменд поиска да бъде одобрен като основа за неговото прилагане, да отмени решението на Прокуратурата, както и да се върне на позицията на официалния ръководител на задачата. И обвиняемият да плати за процедурата.
Чрез обвинителния акт ищецът подаде и искане за установяване на временна мярка за сигурност, целяща запазване на съществуващото съдебно положение и предотвратяване на сериозна и необратима вреда на решение за заслуги, както и осигуряване на смислено и ефективно провеждане на съдебния процес.
Според обвинителния акт решението на КПК е създало сериозни реални, незабавни и необратими щети вследствие на незаконни действия, защото ищецът може да загуби позицията си на главен прокурор Пургер.
В него се казва, че позицията на главния прокурор е най-високата длъжност в прокуратурата и всяка незаконна намеса в нейното упражнение води до дълбоки професионални и институционални последици. Загубата на тази позиция, за която се твърди, че е временно, създава репутационни и професионални последици, които не могат да бъдат отстранени от по-късно съдебно решение
В обвинителния акт се подчертава, че незаконното уволнение засяга пряко авторитета, почтеността и публичния имидж на ищеца, причинявайки щети, които не могат да бъдат необратими, ако мярката не бъде незабавно решена.
Всяка промяна начело на институцията, основана на невалиден акт, води до необратими верижни ефекти както в рамките на институцията, така и в общественото възприятие, и в стабилността на прокуратурата”, се казва в обвинителния акт.
Освен това се казва, че установяването на временна мярка за сигурност не само не засяга обществения интерес, но я защитава пряко.
Ето защо Келменди се опита да одобри предложението за назначаване на временни мерки за сигурност и да спре изпълнението на решението на KKP и ищеца да продължат да упражняват задачата на U.D. Главният прокурор, докато не заслужи този административен въпрос.
