Arianit Koci

Avokati mbrojtës dorëzon ankesën kundër aktgjykimit për Sami Lushtakun

Avokati mbrojtës Arianit Koci ka bërë të ditur se sot ka dorëzuar ankesën kundër aktgjykimit për Sami Lushtakun.

Periskopi.com Lajme

Koci ka theksuar se Gjykata e Apelit ka bërë të ditur në aktgjykimin e saj ka aprovuar në tërësi ankesën e mbrojtjes ndaj Sami Lushtakut, që u shpall i pafajshëm për veprën penale “Vrasje” duke u liruar prej dënimit me dymbëdhjetë (12) vjet burg, të shqiptuar nga Gjykata Themelore në Mitrovicë, transmeton Indeksonline.

Ky është postim i plotë nga Koci:

Sot, në Gjykatën Supreme të Republikës së Kosovës, e dorëzova ankesën kundër aktgjykimit dënues për Sami Lushtakun.

Siç është e njohur për publikun, Gjykata e Apelit në aktgjykimin e saj, e aprovoi në në terësi ankesën e mbrojtjës andaj Sami Lushtaku u shpall i pafajshëm për veprën penale “Vrasje” duke u liruar prej dënimit me dymbëdhjetë (12) vjet burg, të shqiptuar nga Gjykata Themelorë në Mitrovicë.

Megjithatë, Gjykata e Apelit e ka ndryshuar aktgjykimin lirues të Gjykatës Themelore të Mitrovicës dhe e ka zavëndësuar me aktgjykim dënues për të pandehurin Sami Lushtaku, për veprën penale “cenimi i integritetit trupor dhe shëndetit të një numri të papërcaktuar të civilëve shqiptarë”, që ndërlidhet me Përgjegjësinë Komanduese të të pandehurit, duke e dënuar me shtatë (7) vite burgim.

Baza e ankesës mbështetet, ndër të tjera, në praktikën gjyqësore të Tribunalit Penal Ndërkombëtar për ish-Jugosllavinë. Disa nga rastet që i kemi konsultuar për të provuar qëndrimin tonë juridik janë si në vijim:

Në çeshtjen Delalić, aktgjykimi i dt. 16 nëntor 1998, ¶377, Dhoma Gjyqësore e Tribunalit është shprehur se “përgjegjësia komanduese mbështetet në fuqinë e eprorit për të kontrolluar veprimet e vartësve të tij”. Në të njejtën çeshtje, Dhoma e Apelit në aktgjykimin e dt. 20 shkurt 2001, ¶256 dhe ¶266, ka aplikuar Testin e Kontrollit Efektiv, sipas të cilit duhet “të përcaktohet nëse eprori ka pasur aftësi thelbësore për parandalimin dhe ndëshkimin e sjelljës kriminale”. Kjo nënkupton se detyrimisht një epror duhet të ketë kompetenca të tilla paraprakisht dhe të mos i ushtrojë ato.

Tribunali më tej ka theksuar se, “një shkallë më e ulët e kontrollit, si për shembull, ‘ndikimi i konsiderueshëm’ nuk mund të provojë zotërimin e përgjegjësisë komanduese”.

Shembulli se sa është e vështirë të provohet Përgjegjësia Komanduese, mund të vërehet në çështjen Naletilić dhe Martinović, të trajtuar nga Tribunali i Hagës në Aktgjykimin e Dhomës së Apelit të dt. 3 maj 2006, ¶301-307. Në këtë rast, për të provuar kontrollin efektiv të të pandehurit Naletilić, me nofkën “Tuta”, mbi kampin e paraburgimit në Ljubuški, ku vartësit e tij u kishin shkaktuar, me dashje, vuajte të mëdha të burgosurve, prokuroria kishte mbledhur dhe ofruar provat në vijim: vartësit e kanë identifikuar vetën si “njerëz të Tutës”; dëshmitarët i kanë njohur shenjat e uniformës të vendosur në krahët e autorëve të krimeve, është gjetur lista e pagave që ka përmbajtur emrat e pjesëtarëve të grupit paramilitar të Naletilićit dhe një “ditar i luftës” i një ushtari.

Dëshmitë mbi të cilat Gjykata e Apelit e mbështet aktgjykimin dënues nuk janë të mjaftueshme për të provuar se Sami Lushtaku, jashtë çdo dyshimi të arsyeshëm, ka zotëruar kontrollin efektiv mbi qendrën e ndalimit në Likoc.

Prandaj, nuk është vërtetuar se Sami Lushtaku ka pasur kompetenca të nevojshme materiale dhe kapacitet / aftësi thelbësore të një eprori, që të ndërmarrë masa për të parandaluar dhe ndëshkuar çfarëdo veprimi kriminal që mund të ketë ndodhur aty.

Pra, konstatimi i Gjykatës së Apelit lidhur me “fajësinë” e Sami Lushtakut është bërë duke u mbështetur në prova të pamjaftueshme, duke u bazuar vetëm në një deklaratë të një dëshmitari, të nxjerrë tërësisht nga konteksti dhe duke e zhvendosur barrën e provës në mbrojtjen, gjë e cila është në kundërshtim me parimet themelore të së drejtës ndërkombëtare penale.

 

Ekipi mbrojtës

Arianit Koci

Granit Vokshi

Nora Huseinoviç- Veliu

Nehat Thaqi

Avokati i Nehat Thaqit thotë se dëshmitarët nuk e njihnin atë

Avokati i Nehat Thaqit, Sead Spahoviq thotë se të tre anëtarët të familjes Milovanoviq e bënë të qartë se klienti i tij nuk ishte njeriu që i kishte dëbuar ata nga Lipjani.

Periskopi.com Lajme

“Një nga viktimat dëshmoi se nuk e njohin Nehat Thaqin dhe se ai nuk ishte njeriu që i dëboj nga Kosova. Ne presim që të lirohet menjëherë dhe të hiqet hetimi nga prokuroria. Koha e paraburgimit i skadoi më 28 tetor dhe nuk ka nevojë të jetë më atje për as edhe një ditë”, ishte shprehur për “Blic”, avokati Spahoviq, transmeton lajmi.net.

Thaqi në seancën dëgjimore të Prokurorisë  për Krim të Organizuar në Serbi kishte hedhur poshtë akuzat se kishte dëbuar familjen Milovanoviq, ai kishte thënë se gjatë asaj kohe ai ishte në Fushë Kosovë.

Nënkoloneli i Policisë së Kosovës, Nehat Thaqi u liruar sot rreth orës 16:00 nga qendra e paraburgimit në Beograd. Prokuroria pushoi hetimet ndaj tij pasi që nuk kishte fakte.